Иоанн Креститель, сомнения.

2 Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых, послал двоих из учеников своих
3 сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?
4 И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что слышите и видите:
5 слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют;
6 и блажен, кто не соблазнится о Мне.
(Матф.11:2-6)

Интерпретируя это место многие комментаторы считают обоснованным тот факт, что эти слова Иоанна свидетельствуют о сомнениях Иоанна в Мессианстве Иисуса.

Например Баркли так пишет об этом: «Деятельность Иоанна Крестителя закончилась трагически. Иоанн не привык приукрашивать истину, о ком бы там ни шла речь, и он не мог спокойно смотреть на порок. Он говорил бесстрашно и предельно ясно, и это лишило его безопасности. Ирод Антипа, четвертовластник Галилеи, посетил однажды своего брата в Риме и во время этого визита совратил его жену. Возвратившись домой, он бросил свою первую жену и женился на своей невестке; Иоанн публично и строго осуждал Ирода. Было вообще небезопасно осуждать восточного деспота и Ирод ему отомстил: Иоанн был брошен в темницу крепости Махерон в горах неподалеку от Мертвого моря. Для многих это было бы ужасно, а для Иоанна Крестителя это было ужасно вдвойне. Он был дитя пустыни, всю свою жизнь он прожил на широком просторе, лицо его обдувал свежий ветер и крышей ему служил высокий небосвод. А теперь он был заключен в четыре узкие стены подземной камеры. Для такого человека, как Иоанн, который, возможно, вообще никогда не жил в доме, это должно было быть и физическая и душевная пытка. В таком положении находился тогда Иоанн, и потому не приходится удивляться, а еще менее критиковать его за то, что в его сознании встал вопрос; ведь он раньше был так уверен в том, что Иисус и есть Тот, Который должен прийти. Это были типичные приметы Мессии, Которого иудеи так страстно ждали (Map. 11,9; Лук. 13,35; 19,38; Евр. 10,37; Пс. 117,26). У умирающего не должно оставаться сомнений, он должен быть уверен, и потому Иоанн послал своих учеников к Иисусу с вопросом: «Ты ли Тот, Который должен прийти, или ожидать нам другого?»»

Далее, Баркли, пытаясь оправдать человека Иоанна, предлагает три варианта подобного оправдания.

1) Иоанн задает этот вопрос не для самого себя, а для того чтобы убедить своих учеников.

2) Иоанн задает этот вопрос, будучи движим нетерпением, и ожиданием скорейшего исполнения Библейских пророчеств.

3) Иоанн задает этот вопрос, будучи движим надеждой и в ответе Иисуса он хотел услышать подтверждение своей надежде.

В общем-то если есть некий среднеарифметический христианский богословский подход к пониманию этого места, то Баркли выразил его совершенно отчетливо. Однако, с моей точки зрения, это все никак не может объяснить того противоречия, с которым мы тут сталкиваемся, ведь с одной стороны Иоанн – пророк, который видит Духа Святого сходящего на Сына Человеческого, Пророк, который провозглашает миссию Иисуса: «Вот агнец Божий, который берет на себя грех мира!»

А с другой стороны – простое человеческое сомнение в Мессианстве Иисуса.

Есть некоторые, как один из участников диспута, в котором я участвовал, который сказал буквально следующее:

 «Иоанн потерял голову в обоих смыслах. Глас с Небес слышал, Дух сходящий в виде голубя видел, сам свидетельствовал, а чуть в каземат залетел, во всём засомневался. Так ли много от него требовалось чтоб не хотеть?! Люди не видели, но веровали, и в темницах, и на крестах и на травле зверями, а этот и видел и слышал, и всё равно чуть [оказался в стесненной ситуации], тут же соблазнился.
 Собственно Иоанн как никто другой, со своим воинственным обличением власть имущих, ждал Машиаха самых классических фольклорных представлений. А тут опа, — год всё тихо, второй, третий, — а переворот когда, революция?!»

 Т.е. разговор о сомнениях Иоанна прямо переходит в разговор об истинности и твердости веры Иоанна.

Для меня, такой подход к рассмотрению личности Иоанна Крестителя неприемлем, сама же проблема видится мне надуманной. И возникновение ее я полагаю стало возможным из-за разрыва между иудаизмом и христианством. Христианское богословие, отказавшись от иудейских разъяснений, потеряло, как мне думается, один из важнейших ключей к пониманию тех событий. В Герменевтике это называется Культурно-Историческим Фоном.

Я предлагаю такой подход к рассмотрению этого вопроса.

Из евангелия от Луки нам известно, что Захария, отец Иоанна был действующим священником Авиевой чреды, а Елисавета – из рода Ааронова.

Когда я не сталкивался с еврейской культурой, эти сведения мне ни о чем собственно не говорили, однако, когда я стал ближе изучать еврейскую культуру, то понял, насколько важны эти сведения. Ведь фактически они указывали на статус самого Иоанна Крестителя. Это был не последний человек в Израиле. Более того, это был человек, который имел право питаться от десятин, которые приносились ежегодно иудеями в Храм. Но нам известно так же, что ничем этим Иоанн не пользовался, но ходил в грубой одежде, жил вне Иерусалима в пустыне и питался тем, что мог найти или поймать в пустыне.

Удивительный человек…

Но интереснее всего не этот факт, а тот что чисто теоретически Иоанн мог претендовать, если бы захотел делать карьеру на должность первосвященника.

Тут важно вспомнить, что в иудаизме первосвященники избирались так-же, как сегодня в Католицизме избирается Папа или в Православии – Патриарх.

Т.е. собираются священники, предлагаются кандидатуры и путем голосования, из них избирается «старший священник», по еврейски – коэн годоль.

При этом, не малую роль в избрании первосвященника играет т.н. «Перст Божий». А в случае с Иоанном, такого прецедента и искать не пришлось-бы, ибо само его рождение было отмечено, и об этом пишет нам апостол, этим самым «перстом Божиим». Да так, что видевшие его рождение, и знавшие все обстоятельства его рождения задавались вопросом: «что будет младенец сей?»

Фактически, наверное можно утверждать, что если-бы Иоанн ставил бы перед собой задачу карьеры, то наверняка при обычных обстоятельствах он мог-бы стать первосвященником. Однако Иудея на тот момент была под гнетом Рима. С одной стороны оккупация Иудеи могла произойти, только если была на то Воля Божья, но с другой стороны, как мне думается, если-б Израиль, Иудея смогли бы в тот момент остановить волну беспричинной ненависти внутри себя, то я полагаю, Бог готовил совершенно иной сценарий, для пришествия в мир Своего Сына. О чем, как мне лично думается, говорит личность и обстоятельства рождения и жизни Иоанна Крестителя.

Скажете – слишком много «если бы»?

А я скажу, что Бог готовился к любым вариантам развития событий, и от самих людей много чего зависело тогда. Оккупации могло и не быть, при определенных условиях…

Обстоятельства оккупации же привели к тому, что все должности в иерархии управления страной, а первосвященник в Иудее одна из таких должностей, устанавливались захватчиками. Так, например, Анна был поставлен первосвященником вовсе не голосованием священников, а Римским наместником Валерием Гратом!

Его зять – Кайафа получил эту должность таким-же способом.

И тут мы плавно переходим к сравнению двух первосвященников – Иоанна Крестителя и Кайафы.

Собственно это и есть основная мысль предлагаемого мной подхода. Иоанн один из возможных кандидатов на должность первосвященника во времена Машиаха, я-бы даже назвал его – неформальным первосвященником.

Первосвященником, который готовился Богом, в противовес Кайафе – первосвященнику поставленному римским наместником.

Кто из этих двоих легитимнее? Это риторический вопрос, каждый пусть отвечает на него самостоятельно.

Я лишь сравню два вопроса, фон на котором они были заданы и полученные от Иисуса ответы!

Итак запрос Иоанна:

 Матф.11:3 сказать Ему: Ты ли
 Тот, Который должен придти,
 или ожидать нам другого?

 запрос Кайафы:

Матф.26:63 Иисус молчал. И 
первосвященник сказал Ему: 
заклинаю Тебя Богом живым, 
скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?

 На первый взгляд ничего общего. Но на самом деле, невозможно не заметить нечто общее в них. Каждый из этих вопросов выбивается из логики событий, и если в случае с Иоанном непонятно – почему, видевший Духа Святого сходящего на Иисуса и провозгласившего Иисуса – агнцем берущим на Себя грех Мира, задает этот вопрос Иисусу?

То в случае с Кайафой непонятно почему даже слов лжесвидетелей не хватило для осуждения Иисуса?

В каждом случае вопрос выглядит неуместным и излишним…

Однако, все изменится, если вспомнить о мессианских чаяниях еврейского богословия…

Была разработана целая концепция, что должен совершить Машиах, когда придет, чтобы засвидетельствовать Свой статус, а так-же что именно должен будет делать принимающий Его первосвященник.

Известно, что девять чудес Иисус совершал ради исполнения этих ожиданий, например, изгнал беса из слепо-глухо-немого. Ведь как осуществлялось изгнание беса тогда? Собирались учителя и священники, постились и молясь требовали от беса имени, и если бес говорил им свое имя, то именем Божиим они требовали от беса оставить, одержимого им, человека. Соответственно, если бес так свяжет человека, что тот не то что не сможет ответить, но даже не сможет увидеть или услышать вопроса, то имени беса не будет известно, а соответственно и освободить такого человека сможет только Машиах, Который Сам будет знать имя такого беса… и пр…

С другой стороны говорят, что была даже прописана процедура приема Машиаха первосвященником. Во всяком случае, такой подход многое начинает объяснять. Тогда становится понятным, для чего задавался тот вопрос, как Иоанном, так и Кайафой. Если посмотреть на это как на исполнение этой процедуры. Тогда все выглядит совершенно просто и объяснимо. Как тот, так и другой исполняют, предписанную процедуру, по окончании которой первосвященник передает Машиаху свою первосвященническую одежду – как истинному Первосвященнику.

Одежда первосвященника – это символ нерушимости Завета, и именно по этой причине, Первосвященнику, ни при каких обстоятельствах нельзя было раздирать на себе одежду, согласно заповеди Торы:

 Лев.21:10 Великий же священник из братьев своих, на
 голову которого возлит елей помазания, и который освящен,
 чтобы облачаться в [священные] одежды, не должен обнажать
 головы своей и раздирать одежд своих;

Как поступил Кайафа – нам открывает Евангелие. А как поступил Иоанн??? Он вообще не имел никаких одежд на себе кроме грубой одежды из верблюжьей шерсти, а потому и передавать Иисусу ему фактически было нечего, но он поступил, как истинный первосвященник, он передал своих учеников, как свою одежду – Иисусу.

Очень интересны и ответы Иисуса обоим.

Есть версия, которую я услышал из уст человека, которого я очень уважаю!

Так вот, он утверждал, что согласно той процедуре приветствия, Первосвященник должен был задать вопрос и услышать от него пароль, которого не знает никто кроме текущего первосвященника и Господа Бога. А так как первосвященник этого пароля никому не говорит, то узнать этот пароль претендент на Машиаха сможет только исключительно от Бога. Так вот ключем был стих Дан.7:13 – 72 буквы, говорящие о Сыне Человеческом грядущем на облаках небесных.

Можно относиться к этой версии как аргументам типа ОБС, т.е. – Одна Баба Сказала… Но, в принципе, эта версия многое сможет нам объяснить. Например то, почему Кайафа так «возмутился», на ответ Иисуса.

Он получил ответ, и так был ошарашен, что не мог ничего ответить на это. Глаза всех окружающих были направлены на Кайафу, а он медлил, взвешивая все ЗА и ПРОТИВ своей реакции на эти слова Иисуса.

Ведь если он признает, что получил правильный пароль, это будет означать крах всей предыдущей его деятельности, в области отношения к Иисусу. В принципе, Кайафа поступал прагматично, и я даже могу допустить, что не было у Кайафы лицемерия или нежелания передавать свою власть кому-нибудь другому!

Вполне подозреваю, что Кайфа действовал из своего понимания правильности служения Богу и того, что полезно, а что вредно народу, который он пред Богом на тот момент формально представлял. И допускаю, что в его понимании признание Иисуса – Мессией было большИм злом, нежели отвержение, потому что отвержение означало лояльность к римским оккупантам, а признание – означало бунт, исход которого, как ему казалось, был неизвестен…

В общем это был ключевой момент для Кайафы, и подозреваю, что он сильно перенервничал в тот момент, и то что ответ его затянулся, надо было как-то объяснять окружающим. Ведь все там знали за этот вопрос, но никто не знал ответа на него. И все ожидали реакции Кайафы. И под взглядами тех людей, Кайафа, принял, как ему видимо показалось, наиболее оптимальное решение. Он разыграл, что возмущен таким богохульством Иисуса, и именно поэтому так надолго затянул ответ, а не потому что был ошарашен тем, что Иисус ответил ему вобщем-то правильно.

Формальный первосвященник, воспользовался формальной неточностью формулировок Иисуса, чтобы оправдать свой поступок. Полагаю, что Иисус намеренно дал ему неточную формулировку, дабы дать ему формальную возможность совершить то, что он совершил. Ведь Иисус пришел не губить, а спасать души человеческие. Причем делал это Иисус совершенно сознательно, понимая, что Кайафа непременно этим воспользуется, чтобы осудить Его.

Почему же Иоанну Иисус ответил не так, как Кайафе?

Полагаю, ответ очевиден. Иоанн не знал того пароля, да он и не нужен был верующему Иоанну. Иоанн исполнил то, что должен был исполнить, но делал это явно с неохотой, ведь он итак доподлинно знал – Кто Такой Иисус! Поэтому и ответ Иисуса больше обращен к нам, нежели к самому Иоанну, который никогда и не сомневался в миссии Иисуса.

Аминь!

Огромное спасибо и Шалом моему брату Грише Левинцу!

Рубрика: Статьи | 8 комментариев

немного об обрезании — предварительный взгляд на Деян.15:23-29 и Деян.21:20-25

Обрезание! Казалось-бы все уже на эту тему сказано, пересказано, выявленно, классифицировано, рассмотрено, утрамбовано и уложено по полочкам. Ан нет!!!!
В наше время, когда взаимные обиды и расхождения между христианами и иудеями, сменились осознанием общности корня обоих вероисповеданий, выяснилось, что проблема обрезания – опять всплывает на поверхность, в контексте взаимоотношений верующих в Бога Авраама Исаака и Иакова.

Полагаю, что правильный взгляд на этот вопрос может дать нам только внимательное рассмотрение Писания. И поэтому, прежде чем обращаться к тому наследию, которое оставили нам апостолы в Новом Завете, я хотел бы взглянуть на то, как к этому вопросу относится Моисей.  Тот человек, который написал ту книгу, которая, без преувеличения, является путеводной, для более, чем половины человечества.

Из взаимоотношений Моисея и обрезания нам известны три факта жизни Моисея, перечислю их:

1)    Дорогою на ночлеге случилось, что встретил его Господь и хотел умертвить его.
Тогда Сепфора, взяв каменный нож, обрезала крайнюю плоть сына своего и, бросив к ногам его, сказала: ты жених крови у меня.
(RST Исх.4:24,25)

2)    а вместо их воздвиг сынов их. Сих обрезал Иисус, ибо они были необрезаны; потому что их, на пути, не обрезывали.
(RST Иис.Нав.5:7)

3)    в восьмой же день обрежется у него крайняя плоть его; (RST Лев.12:3)

Итак, благоразумный Моисей, который был верным Господу во всем доме Господнем через эти три места, выглядит неким «неразумным» мужем…

Действительно – человек, который даже своего собственного сына забыл обрезать! Ну как назвать такого человека???? Человек, который дал заповедь, записал в Тору, но так и не совершил НИ ОДНОГО ОБРЕЗАНИЯ!!!!!! За свою жизнь!!!

Ни в доме своем собственном, ни в среде Израильтян!!!!!

Причем самое, что в этом всем удивительное… Самое удивительное в этом всем то, что Бог не наказывал Моисея за это. Да, Моисей не вошел в Землю обетованную, но мы знаем, что это произошло совершенно по другой причине. И что Бог ни разу не обвиняет Моисея в халатности по этому поводу…

Более того, самое удивительное – это формулировка заповеди у Моисея!ОБРЕЖЕТСЯ!!!
Кем обрежется?
Кто ответственен за ненадлежащее исполнение этой заповеди?

Да и вообще кто собственно ответственен за исполнение этой заповеди???
Если другие заповеди рассмотрены достаточно глубоко, то конкретно по этой заповеди – нет абсолютно никакой конкретики. Ну или минимум, мне она неизвестна.
Можем сравнить с другой заповедью – о наследовании наделов Земли дочерьми. Вопрос сразу-же был поднят на рассмотрение, потому что началась непосредственная практика применения этой заповеди и она потребовала уточнений. А эта заповедь уточнений не потребовала… этих уточнений и нет в Торе!!!

Почему?
Складывается ощущение, на основании рассмотрения этих трех мест Писания, что Моисей не считал эту заповедь особо важной, или нуждающейся в разъяснении.

Почему это так???

Давайте разберемся с историческим моментом, ну или как принято это называть – с культурно-историческим фоном. Из Писания нам становится известным, что заповедь обрезания дана Аврааму, как «ПЕЧАТЬ ПРАВЕДНОСТИ ПО ВЕРЕ»! Действительно. Авраам не стал праведным после обрезания, наоборот написано, что он поверил и именно это Бог вменил ему в праведность Быт.15:6. И вот уже после того, как Авраам проявил свою праведность по вере, вот только после этого Бог и дает ему заповедь обрезания, как знамение завета между Богом и Авраамом Быт.17:11. Заветом вечным, как записано в Бытии.

Так-же, из Писания мы узнаём о том. Что вместе с евреями Исход из Египта совершило «множество разноплеменных людей» Исх.12:38.

Да, именно с их среде возникнет самый первый бунт в пустыне(гробы прихоти), но Моисей объективно покажет все бунты и этот был не самым худшимК чему я говорю о множестве разноплеменных людей?
А к тому, чтобы высветить категории, различные категории людей, совершивших Исход.
Формально, категории всего две – собственно евреи и собственно, примкнувшие к ним, неевреи.
Хотя, если подойти строже и внимательнее, то увидим еще некоторые категории. Но для начала, хотелось бы еще кое о чем сказать… Само обрезание!!!

Само обрезание было распространено и в Египте, как обряд инициации взрослого.

Наверняка среди этого множества были и обрезанные египетским обрезанием, а были и не обрезанные вообще. Среди евреев же, обрезанными были, скорее всего, поголовно все, но обрезание у евреев имело совсем иные основания. Если обрезание в Египте – это обряд посвящения юноши в мужи, то у евреев, у которых это совершается на восьмой день, ничего общего с этими посылами не имеет. И являлось всегда знамением завета Бога с их патриархом – Авраамом.

Итак, в совершивших Исход мы видим уже четыре, хотя и неравные по численности, но все же категории:

1)    обрезанные, по египетским правилам, неевреи.
2)    Необрезанные неевреи.
3)    Обрезанные евреи – подавляющее большинство.
4)     Те евреи, которые родились с 7-го – по 14 ниссана года Исхода. Т.е. семи дней от роду и младше. – таковых подавляющее меньшинство, однако все-же такая категория присутствует.
5)    Те, кто родился уже в пустыне. К 40-му году путешествия – таковых уже подавляющее большинство!!!!!

В момент перехода через Иордан обрезанных старше 60 лет всего двое – Халев и Иисус Навин. Есть еще категория обрезанных от 40 лет до 60 – это основная, скажем так сознательная и что немаловажно работоспособная часть населения. И все кто моложе 40 – ПОГОЛОВНО необрезаны!!!!

Сказалось ли как-нибудь их обрезание или необрезание на том как каждая из этих категорий вошла в святую Землю???? Нет…. Об этих различиях вообще ничего не говорит Писание. Просто подытоживает 40-летний путь Исхода – Иисус Навин обрезал всех!!!!

В принципе, это образ для всех нас. Как обрезанные, так и не обрезанные, как родившиеся изначально евреями, так и просто примкнувшие по дороге… все они были обрезаны, уже после вхождения в Святую Землю, т.е. уже после перехода через Иор-Дан – реку суда, или реку СМЕРТИ!!!!
Но это уже образное значение. Неважно – обрезан ты по плоти сейчас, когда совершаешь свой Исход, под руководством Бога, важно, что все, когда войдут в Землю обетованную будут обрезаны – Иисусом!!! 😉

Традиционно считается что в пустыне было два поколения – поколение Света и Поколение Тьмы.

Первые четыре категории, как видим, образуют первое поколение, а вот пятая категория – это поколение второе.

Выскажу крамольную мысль о том, что первое поколение Израильтян совершивших Исход – это прообраз Иудаизма, а второе поколение, родившееся в пустыне – это образ Христианства. Моисей и нам – христианам сегодня провозглашает: «Не с отцами вашими, но с вами, которые все, сегодня, здесь живы!!!»

Есть сейчас и старшие братья – «40-ка-60-ти летние» те, кто вышел из Египта тогда, и есть мы, родившиеся в пустыне. И Моисей, который привык говорить с первым поколением, хотел применить свой опыт для разговора с этим новым поколением, не смог им говорить. Бог не дал. Потому что методы Моисея были другими. Если во времена первого поколения Бог говорит Моисею:

И сказал Господь Моисею: пройди перед народом, и возьми с собою [некоторых] из старейшин Израильских, и жезл твой, которым ты ударил по воде, возьми в руку твою, и пойди;

вот, Я стану пред тобою там на скале в Хориве, и ты ударишь в скалу, и пойдет из нее вода, и будет пить народ. И сделал так Моисей в глазах старейшин Израильских.

(RST Исх.17:5,6)

То во время второго поколения Бог говорит Моисею:

Возьми жезл и собери общество, ты и Аарон, брат твой, и скажите в глазах их скале, и она даст из себя воду: и так ты изведешь им воду из скалы, и напоишь общество и скот его.

(RST Чис.20:8)

Как видим, одно дело ударь, и уж совершенно другое дело – скажи. Бог видит, что поколение другое и методы управления им уже нужны совершенно другие, но Моисей этой перемены не осознал, и ударил по скале, причем дважды…

У меня лично ассоциация этого момента с другим моментом в истории народа Божьего.

Когда после Соломона его сын получил два противоположных совета:

От мудрецов – снизить налоги, и от своих сотоварищей, таких-же немудрых и ветренных, как и он сам – в два раза повысить их… К чему привело это мы с вами помним. Но произойти это могло гораздо раньше, еще во времена Моисея. И Полагаю, что Бог , Который не разрешил Моисею вести дальше обновленный народ, поступил так именно чтобы отсрочить разделения в народе.

И это разделение присутствует как в первом поколении, так и во втором. Чему мы все сегодня свидетели… Как Израиль распался на дом Иуды и дом Израиля, так и христианство распалось на Католиков и Православных… а в дальнейшем и еще на более мелкие деноминации…

Теперь о том, почему обрезание, тем не менее, важно в концепции поколения Исхода. Первым уставом, который Бог дает евреям через Моисея – является устав Пасхи – 12 глава книги Исход.

И в ней видно, что никто необрезанный, имеется в виду обрезанный согласно обрезания Авраамова, не имеет права вкушать Пасху. Серьезное замечание! Опять давайте обратим наши взоры на тот исторический момент. Как получилось, что «множество разноплеменных людей» вышли с евреями из Египта??? Согласно Уставу Пасхи – ангел губитель не будет допущен Богом не в те дома где вкушают пасхального агнца, а в те дома на косяках и перекладинах дверей у которых есть кровь этого пасхального агнца. Собсвенно и само слово пасха – означает «пройти мимо»!!! Увижу кровь на косяках дверей и ПРОЙДУ МИМО!!!!
Скорее всего, жители Египта, уже успели удостовериться в том, что если Бог что-то говорит, то Он обычно склонен исполнять Свои обещания. А потому к началу десятой казни многие из них уже искали способы спастись от этих неизбежных ударов. Полагаю, что вкушать агнца им никто из евреев не позволил, но вот косяки их дверей таки, по-соседски, промазал кровью.

И это спасло их первенцев. Сомневаюсь, что с евреями совершили Исход те, чьи дети погибли… Скорее всего эти люди наоборот – проклинали евреев на чем свет стоит… Но вот те, кто уверовал, что кровь агнца способна отвратить наказание от Господа, а они в отличие от сегодняшних «обитателей Египта», забывают, что убийство первенцев – это не несоразмерное применение силы, а лишь ответная соразмерная реакция на постановление фараона:

и сказал: когда вы будете повивать у Евреянок, то наблюдайте при родах: если будет сын, то умерщвляйте его, а если дочь, то пусть живет.
(RST Исх.1:16)

Фараон постановил умертвить всех младенцев мужеского пола у евреев,
а Господь – всех первенцев в земле Египетской.
Причем если постановление фараона должно было привести к геноциду евреев, то второе, к геноциду не имело никакого отношения, ибо не ставило своей целью уничтожение этноса.

Так вот вероятнее всего с евреями вышли те, кто поверил постановлению Господа и решился на средство предложенное Богом Израильтян! Вот они и совершили Исход. Возможно, Исход, вместе с евреями, совершили и те, кто вообще не имел детей на тот момент, и возможно, что даже и те, кто потерял своих первенцев в ту ночь… в чем я сильно сомневаюсь, но не упускаю и такой возможности.

Главное же что большинство из них, это те, кто не потерял первенцев, и кто уверовал еще до последней казни!
Итак спасшиеся не могли есть пасхального агнца, но тем не менее могли спасти своих первенцев, чем и воспользовались. А вот дальнейшие события показывают что Пасха в пустыне то и не праздновалась.

Вот комментарий Сончино, т.е. вполне авторитетный источник на эту тему:

1. во второй год после исхода… в первый месяц ….
………….
Большинство комментаторов склоняется к тому, что пасхальная жертва была принесена в пустыне
 только один раз: сразу же после воздвижения Мишкана, 1-го числа первого месяца второго года. После этого ее не приносили. Причиной отмены этой важнейшей жертвы на долгий срок послужили события, описанные в следующей главе, когда представители колен, посланные в разведку, вернувшись, запугали народ — и люди отказались идти в Эрец-Исраэль. Всевышний не принимал пасхальной жертвы — символа освобождения — от тех, кто не выбросил из сердца египетское рабство и отказался от борьбы за то, чтобы стать независимым народом. Пасхальная жертва была принесена через 39 лет поколением, выросшим за время странствий по пустыне, в первые же дни после того, как сыны Израиля под руководством Йеhошуа пересекли Иордан, чтобы завоевать Страну Израиля. ……

 

Т.е. у них с Пасхой не возникало проблем. И проблемы с Пасхой, впервые возникли только у Иисуса Навина, и только после перехода народа Божьего через Иордан!
К чему все эти размышления???
К разговору о том, что есть у Господа овцы двора Израилева, и овцы «иного» двора.
Каждому Бог заповедал свои заповеди, и от каждого будет требовать только то, что возложил.

Само по себе обрезание не спасает никого, и необрезание не спасает… Спасает нас лишь исполнение заповеди, как писал об этом Павел: обрезание – ничто и необрезание – ничто. Но все – в исполнении заповедей Божиих.

Рубрика: Статьи | Оставить комментарий

Сказочка (мой пересказ Пушкина А.С.)

Жил старик со своею старухой у самого синего моря…
Вот пошел раз старик рыбачить и вытащил золотую рыбку, ну она ему, мол могу все — проси чего хошь…
А старик, надо заметить человек скромный был, начитанный, но прагматичный, с философиею дружный, а потому излишков себе в жизни не копил. Всё у него складывалось замечательно в жизни, и жена есть, и дом у моря, летом часть дома отдыхающим сдавали, зимой рыбу ловили — так и жили… Чего-ж ему просить то??? И вспомнил старик, мол машинка стиральная забарахлила у старухи. А в город ему ехать как-то не с руки…
— О, Давай, старуху свою порадую, она небось обрадуется, что вместо старого раздолбанной «Вятки» у нас появится Ardo или Indesit.
Сказано – сделано.
Приходит домой, а старуха ему, мол:
— любимый, оно конечно спасибо, что ты такую навороченную машинку купил, но небось по предзаказу, да еще и с доставкой и установкой… лучше-б мне деньги дал, я-б мастера нашла отремонтировали бы «Вятку», а на оставшиеся деньги купила-бы себе «ЧЁЙ — НИБУДЬ»!
-Та, ни-и-и-и-и, какие гроши, откуда??? Я тут на море рыбку поймал, ну она мне машинку и подогнала. А то я как представлю себе что в город ехать и тд и тп…
— Оно, конечно спасибо, любимый, что ты о себе-любимом позаботился, но мог-бы наверное и со мной посоветоваться…. Домик то наш хорош…. был лет двадцать назад, а теперь-то ремонта требует. Так что спасибо тебе за эгоизм твой, но трансерфинг учит, что точку свою тебе надо было в более позитивную область сдвинуть… тогда-бы увидел решение более стратегической задачки.
— Ай, вот незадача, и вправду – чего это я? Решил такую локальную задачку, а более глобальную прорикошетил… Эт здорово, что у меня старуха такая продвинутая, и стратегически мыслящая, не зря я ее по трансерфингу поднатаскал…
И пошел старик обратно…
-Чего тебе надобно, старче?
-Ну тут это, я тут подумал стратегически ширше, и решил, что домик то стоило бы поправить, летом может интуристы к нам заглянут, а это сама понимаешь – копеечка, да и тебя, опять-же, реже беспокоить стану.
Хотела рыбка рассказать старику, что не туда он немного смотрит, что «у ненасытимости две дочери – Давай, Давай! » Но подумала, подумала и поняла, что такой прагматичный ум как у старика, не воспримет ее доводы! И видимо лучше ему на практике все это испытать.
-Ладно, говорит, иди домой, там таджики тебе уже на третем этаже евроремонт заканчивают…
Приходит домой и, чудо-чудное!!! Таджики уже уходят, а на месте его хибары и вправду трех-этажная гостиница, с евро-ремонтом…
— Вау!!! Подумал, старик. Не зря я у Кастанеды и дона Хуана вычитывал умные места, да и Будда мне помог, такие мудрые мысли мне навкладывал в голову, и трансерфинг все по полочкам разложил… Короче моя философия – это нечто. Сплошной улет. Практическое применение – вот гляди. Не то что у некоторых… А ведь я им предлагал – вот попробуйте мол сами, не понравится – бросите… но они и пробовать не стали… Короче – сами и виноваты.
Заходит, а старуха ему и говорит:
-Любимый, это просто сказка, какая-то!!! Теперь нестыдно и на «UERO-NEWS» рекламу для интуристов давать… Только представь, — «лазурное побережье, и уютные номера, французская и кавказская кухня, только для вас…» и мы с тобой на фоне гостиницы, приглашаем всех к нам…
— Эт класс, любимая, просто, класс…
— Одно только мне не дает, теперь, покоя!
— Что дорогая?
— Мы ж с тобой не в Европе живем… сам знаешь, завтра понабегут, найдут повод привязаться, нас выпрут куда-нить в горы, и сами займуться всем тут. На все готовое, ты-ж сам понимешь…
— И правда!!! А чего ж делать-то???
— В нашей стране только один способ всё это подстраховать… Власть. Представь, что к нам ломятся рейдеры, ну а мы что??? Ни денег еще не заработали, ни знакомств вверхах не заводили… Мы ж по трансерфингу жили… Нас вааще никто не заметит, просто под зад – ногой дадут и привет! Другое дело, если у нас вес хоть какой-то будет.
— Т.е.???
— Ну вот помедитируй, кому-нить из рейдеров в голову придет наезжать на члена сов.без.а, или депутата гор.думы? Наоборот, рейдеры сами советоваться будут приходить к нам…
— Точно. Твоё расширенное сознание, меня просто вдохновляет, родная.
— Только вот выборы уже прошли. До следующих можно будет пока и в советниках походить. А чтоб в советники попасть, надыть диплом менеждера получить, ну и родословную какую-нить, мол я из потомственных руководителей, мол генетика у меня сама так и прёть руководить мудро и с прибылью для всех.
-Точно!!!!
И пошел старик к морю…
-Чего тебе надобно, старче?
-Э-э-э-э-э, не подумай, чего лишнего, лихоимцем и взяточником я не был да и не собираюсь, бо колеса Сансары никому не избежать, ну и как-бы сама понимаешь, мне не светит перевоплотиться после в жабу… А потому, «не наживы ради, а токма защиты кровно-нажитого имущества для», помоги там ну ты сама понимаешь, лучше присутствия во власти наш маленький бизинес ничего защитить не может….
Рыбка, прикрыла глаза, и погрузилась в печаль…
— Блин ну совсем ничего не понимает. Все выстраивает на лад этого мира. Ну ладно другие, именно так и строят свою жизнь, ибо нет в их жизни рыбки золотой, но этот-то… Не мог что-ли подумать, чтоб я его защитила, и чтоб я ему дала все блага, и я всю мудрость ему вручила-бы…
Нет. Лезет по пути похотей плоти, закручивает самого себя в круговорот суеты, чтобы трансерфингом разруливать то, во что сам, образом этой жизни постоянно и вляпывается…
Вот как ему объяснить это?????
Но поняла она, что бесполезно старику объяснять, что тот образ жизни который он ведет определяет и его образ мыслей. И что старику следует образ мыслей поменять, чтобы и жизнь его изменилась…. Ну ладно, пусть на своей шкуре все прочувствует… Печаль затмила все ее сердце!
-Иди себе, старче, все у тебя уже нормально!!!!
Возвращается старик домой, а там кипит уже жизнь, презентации в холле, в залах гостиницы уже мероприятия, часть первого этажа под офисы отдана… офис Старухи в пент-хаузе. У въезда в гостиницу машины мэра и пр…
— Блин, как все завертелось, однако. Вот она – реальная жизнь!!!! Кто бы мне чего не говорил, а вот это и есть реальные плоды выстраданной мной лично философии. Класно эт я смещал акценты и в тяжелом видел легкое. Ведь, если-бы не сместил в свое время угол зрения, то никогда-бы не ходил ловить рыбу, а так увидел будущее в радужных красках, и вот…. Это будущее пришло.
Старуха, как увидела его, сразу секретарше сказала, чтоб перенесла все встречи на завтра, мол у нее сейчас важная встреча, которую она никак не может пропустить…
И повела старика во внутрений дворик, а там – уютные беседки, чтоб уединиться, тихая не навязчивая музыка, обалденное меню и винная карта нехилая… Короче, все как у людей!
— Милый, послушай. Ты видишь, как всё чудно вокруг, сознание наше расширилось, и нет нам пути назад, все чему учил Будда, дон Хуан, и Зеланд исполняется.
Ведь важна не модел, важен практический результат, который она позволяет получить.
«Имеет значение не сама модель, а практический результат, который она позволяет получить.»(Зеланд)
И мы получили!!! Кто нас теперь убедит в том, что мы не правы???
Остается, однако, один неразрешенный нами еще момент.
— Какой-же. Родная?
— Сам посуди. Я весь день не своя… собрания, консультации, презентации, ни какой личной жизни… Даже помедитировать времени не остается… Вот я и подумала…
— Ты о чем…?
— Вот смотри, у нас ведь как. Расширелось наше сознание, мы ощутили новые потребности, и ты идешь к рыбке за осуществлением…
— Да, но…
— … а зачем нам, чисто прагматически подумай, рыбка? Сам посуди – это излишнее звено, всей цепочки расширения нашего сознания. А вдруг ей надоест с тобой общаться?
— Ну-у-у-у, ведь не…
— … или того хуже, позавидует она нашим познаниям?…
— это вроде-е-е-е,….
— … ведь что там у нее в голове, ни ты ни я не знаем!
— Ну это уж точно ! В конце-концов, я с тобой согласен. Одно дело четыре базовых взаимодействия, от них-то мы знаем чего ожидать, а вот от рыбки… Ты знаешь, в последний раз она как-то особенно долго думала про себя что-то… Как-то не сразу решила помочь мне в моих изысканиях истины…
— Ну вот, видишь!
— Что-же теперь делать?
— Вот посмотри, если есть производитель, и есть покупатель, то на пути от производителя к покупателю со временем выстраивается некая очередь из посредников, каждый из которых накручивает цену. Соответственно, это я тебе, как столбовая дворянка говорю, цена, для конечного потребителя растет. В нашем динамичном мире, на счету каждая копейка. Ты знаешь, что Дэвид Боуи, заходил на сайт нашего отеля?
— Нет, и что-же???
— А то, скоро лето, сезон отпусков, звезды ищут всяких изысков, ну ты понимаешь, что Дэвид Боуи это тебе не Джастин Бибер. Дэвид за свою жизнь столько повидал, что просто так его не заполучить… и тут нужна молниеносная реакция, чтоб знать – чем его на крючок поймать. И если мы вот это посредническое звено в виде рыбки не сможем обойти, то так и будем плестись в хвосте у конкурентов. Тут ведь надо что? Ну-во-первых, узнать что он да как? А для этого спец-способности нужны.
— Ну… можно ведь и сыщиков нанять…
— Ты, чего… вон одни уже Сноудена наняли… Если проколемся, сам понимаешь от такого удара околиматься нескоро сможем… Другое дело, если я сама смогу это делать, минуя рыбку. Тогда я буду в курсе всего, и смогу оперативно влиять на обстановку вокруг нас. И не нужны нам будут уже ни мэр, ни президент… Мы с тобой сами будем вершить судьбы мира…
— Понимаешь???
— А-а-а-а-а-а-а! Понимаю… ты знаешь, мое сознание еще не успевает так быстро расширяться, хорошо хоть ты у меня такая продвинутая…
— Щас не об этом. Тут пара вещей наклевывается… на бирже… если-б знать небольшой инсайд… можно было-б так крутануться, что отель наш сдали-бы в аренду другим – пусть они уже крутятся… а мы сами – на солнышко, куда-нить на Гавайи…
— А чё, у нас солнышко хуже что-ли?
— Не в этом дело, дурашка… Дело в путешествиях, впечатлениях, опять-же расширении сознания и пр…
-А-а-а-а-а-а-а…. Точно…
— Короче, надо бы тебе как-то к рыбке подкатить и предложить ей бартер.
— А чего мы-то можем ей предложить?
— Глупый… мы ж начнем вершить дела мира. Скажем, мол гринпис, то да сё, защита окружающей среды, безопасная среда, для нее и пр…. А взамен пусть даст нам свои силы… Мы такого наворочаем… Так что Боуи будет наш… да Бог с ним с Боуи, он нам уже и нужен то не будет… тут сам фантомас будет к нам в очередь за подъемными выстраиваться… а так глядишь метан начнем на Плутоне качать…
— Ты эт о чем?
— Не важно… просто мысли вслух… станции на Марсе, Венерианские равнины…
— На Венере сейчас, проблемы…
— Да, знаю, знаю, мы ее вмиг остудим …потом, представь как выглядит закат Юпитера на Энцелате…
— Вау!!! Согласен… хотелось бы взглянуть… «Бриллиантовый дым», по сравнению с этим – так — тьфу, растереть и забыть… Ну тогда я это, побежал к рыбке…
— Давай, давай. И про гринпис, главное, не забудь!!!! Она на это «клюнет»!
Рыбка уже поджидала его на берегу:
— Что старче, восход на Энцелате увидеть желаешь?
-Откуда ты?…. А ладно, короче, я тут подумал, экология, парниковый эффект, красная книга, вымирающие виды животных, расширение сознания, научно доказанный эффект, кстати, и это… да… чуть не забыл – гринпис, и полная дорожная карта, хоть в Тихом океане, хоть в Атлантическом! Ты согласна?
— А в Индийском? – рыбка, на прощанье решила дать возможность старику одуматься…
— В Индийском – это проще простого! Соберем генассамблею, решим в два счета, ты это, главное давай всю свою силу…. А уж юридически мы все берем на себя. Даже если захочешь в Антарктику, и туда пробьем разрешение. Для нас это сейчас не вопрос…
Рыбка смотрела на него и практически не слушала, она знала каждое его слово, которое он будет сейчас говорить… — «Да-а-а-а-а-а-а!» — подумала она, — «неужели он так ничего и не понял? Видимо просто придется все это действо довести до его логического завершения, дабы понял старик, откуда у него расширение сознания, отель, машина мэра во дворе и пр…»
Ничего она ему не сказала и уплыла в синее море…
Тут и сказочке конец, но вот «Вятку-автомат» она им все-же починила, на будущее… 
Рубрика: Статьи | Оставить комментарий

Спрашивали — отвечаем! :)

Это письмо с вопросами часто встречается в инете, а вот ответ на него не так часто, а зря.
Восполняю сей пробел:

Laura Schlessinger — известеная в США радиоведущая.
…..
Далее следует открытое письмо к Лоре, написанное и опубликованное в
интернете одним американцем.
Уважаемая Лора!
Благодарю вас за то, что вы так стараетесь научить людей уважать Закон
Б-жий. Из вашей передачи я многое узнал, и теперь я стараюсь поделиться этим
знанием с как можно большим числом людей. Когда кто-то пытается защищать,
скажем, гомосексуальные порядки, я просто напоминаю ему, что по Левит 18:22
это, очевидно, отвратительная мерзость. Этим спор и заканчивается. Тем не
менее, мне нужно посоветоваться с вами в отношении некоторых специфических
правил. Я не знаю, как правильно следовать им.

1. Когда я возжигаю на алтаре жертвенный огонь и приношу в жертву быка, я знаю, что создаю тем самым приятное Г-споду благоухание (Левит 1). Проблема
состоит в том, что моим соседям этот запах неприятен. Должен ли я истребить их?

2. Я собираюсь продать мою дочь в рабство, как указывается в Исход 21. Как
вы думаете, при ее возрасте в сегодняшней ситуации какова была бы справедливая
цена за нее?

3. Известно, что запрещаются все контакты с женщиной, пока она нечиста из-за менструаций (Левит 15:19-24). Скажите, как мне определить такие периоды? Я пробовал спрашивать у женщин, но они по большей части считают это оскорблением.

4. Согласно Левит 25:44, я действительно могу владеть рабами, мужчинами и
женщинами. причем они должны быть куплены из иных племен. Мой друг утверждает, что такими племенами могут быть мексиканцы, но не канадцы. Hе могли бы вы
разъяснить это? Почему я не могу владеть канадцем?

5. Мой сосед настаивает, что в шаббат надо работать. Исход 35:2 четко
определяет, что такой сосед должен быть предан смерти. Мой моральный долг убить
его самому, не так ли?

6. Моему другу кажется, что хотя есть моллюсков отвратительно (Левит 11:10),
это все же менее отвратительно, чем гомосексуализм. Я не могу согласиться с
ним. Как нам быть?

7. Левит 21:20 указывает, что я не могу приблизиться к алтарю Г-сподню, если мое зрение повреждено. Я вынужден признать, что пользуюсь очками. Мое зрение должно быть 20/20, или же в этих требованиях есть какое-то пространство для маневра?
8. Большая часть моих приятелей стрижет волосы, в том числе и волосы у
висков, хотя это полностью запрещено Левит 19:27. Какую смерть избрать для них?

9. Из Левит 11:6-8 я знаю, что прикосновение к шкупе мертвой свиньи делает меня нечистым. Могу ли я играть в футбол, или же следует одевать перчатки?

10. У моего дядюшки есть ферма. Он нарушает Левит 19:19, высаживая два разных
сорта зерна на одном поле, а его жена также нарушает, надевая одежду, сделанную
из двух разных сортов пряжи (хлопково-полиэфирное волокно). Дядюшка также
склонен сеять проклятия и богохульства. Действительно ли следует с известными
трудностями собрать все население города, чтобы забросать их камнями? (Левит
24:10-16) Разве нельзя просто сжечь их силами нашей семьи, как мы поступаем с
людьми, которые спят со своей родней по мужу/жене? (Левит 20:14)
Я знаю, что вы старательно изучали подобные вопросы, поэтому я уверен, что
вы можете помочь мне. Еще раз большое спасибо за то, что вы напоминаете нам о
том, что слово Б-жье вечно и неизменно.

Здравствуйте! Отвечаю на Ваши вопросы вместо радиоведущей:

1. Когда я возжигаю на алтаре жертвенный огонь и приношу в жертву быка, я знаю, что создаю тем самым приятное Г-споду благоухание (Левит 1).Проблема состоит в том, что моим соседям этот запах неприятен. Должен ли я истребить их?

Нет, Вы должны изучить Тору, где запрещается жертвоприношения где-либо, кроме Храмовой Горы в Иерусалиме. Если же Вы живете именно на ней, то Ваши проблемы с соседями, по-видимому, запахом не ограничиваются. Успеха Вам!

2. Я собираюсь продать мою дочь в рабство, как указывается в Исход 21. Как вы думаете, при ее возрасте в сегодняшней ситуации какова была бы справедливая цена за нее?

Тора не поощряет рабство, а всего лишь дает предписание, как вести себя в глобальном обществе, где таковое рабство — норма. Таким обществом является и наше, и, думается, следует проконсультироваться с http://www.cps.co.il/ или другими агентствами по трудоустройству Hi-Tech, где трудятся рабы и рабыни наших дней. В Израиле, например, рабыня с высшим образованием по вычислительной технике может вполне быть продана за 14-15 тысяч шекелей в месяц.

3. Известно, что запрещаются все контакты с женщиной, пока она нечиста из-за менструаций (Левит 15:19-24). Скажите, как мне определить такие периоды? Я пробовал спрашивать у женщин, но они по большей части считают это оскорблением.

Вас это беспокоить не должно. Чистота тела женщины всецело является её заботой и возложена на её плечи.

4. Согласно Левит 25:44, я действительно могу владеть рабами, мужчинами и женщинами. причем они должны быть куплены из иных племен. Мой друг утверждает, что такими племенами могут быть мексиканцы, но не канадцы. Hе могли бы вы разъяснить это? Почему я не могу владеть канадцем?

Если кто-либо продаст Вам канадца, думаю, Вы сможете им владеть без всяких проблем.

5. Мой сосед настаивает, что в шаббат надо работать. Исход 35:2 четко определяет, что такой сосед должен быть предан смерти. Мой моральный долг убить его самому, не так ли?

Нет. Это должен сделать специальный высший суд. В шаббат надлежит заниматься _священной работой_, и запрещено тратить силы на будничную. Суд, уполномоченный самим Всевышним, как было при Моисее, имеет право судить индивида за его прегрешение против его высшего назначения. Суд, уполномоченный людьми (в том числе и Ваш персональный), такого права не имеет.

6. Моему другу кажется, что хотя есть моллюсков отвратительно (Левит 11:10),это все же менее отвратительно, чем гомосексуализм. Я не могу согласиться с ним. Как нам быть?

Вы правы, а он неправ. Два запрета не могут быть сравнимы, ибо между ними не определена операция сравнения.

7. Левит 21:20 указывает, что я не могу приблизиться к алтарю Г-сподню, если мое зрение повреждено. Я вынужден признать, что пользуюсь очками. Мое зрение должно быть 20/20, или же в этих требованиях есть какое-то пространство для маневра?

чтобы приблизиться к алтарю Всевышнего, надлежит быть чистым душой и телом. Это подразумевает полную Вашу гармонию с телом, данным Вам Творцом. Достигнув таковой гармонии, Вы сами не заметите, как окажетесь у алтаря.

8. Большая часть моих приятелей стрижет волосы, в том числе и волосы у висков, хотя это полностью запрещено Левит 19:27. Какую смерть избрать для них?

Если они неевреи, то сказанное в этом стихе их не обязывает. В случае нарушения этого запрета евреями, если окажется, что они сделали это ради отправления языческого культа (именно об этом говорит ясно Тора! «Не делай…. согласно деяниям народов»), Вы можете пожаловаться на них в суд. Решение суда и определит их участь, ибо так сказано в Торе.

9. Из Левит 11:6-8 я знаю, что прикосновение к шкуре мертвой свиньи делает меня нечистым. Могу ли я играть в футбол, или же следует одевать перчатки?

Вопрос заслуживает глубокого рассмотрения. Если Вам важно сохранять ритуальную чистоту (например, ради работы в Храме), рекомендую начать с ритуала омовения рук (нетила). Предлагаю также контролировать чистоту собственных помыслов — как сказано в псалме: «Кто поднимется на Гору Всевышнего?…. Чистый руками и очищенный сердцем». Более тонкие моменты предлагаю оставить на то время, когда они останутся единственными, отделяющими Вас от полной чистоты перед Творцом.

10. У моего дядюшки есть ферма. Он нарушает Левит 19:19, высаживая два разных сорта зерна на одном поле, а его жена также нарушает, надевая одежду, сделанную из двух разных сортов пряжи (хлопково-полиэфирное волокно). Дядюшка также
склонен сеять проклятия и богохульства. Действительно ли следует с известными трудностями собрать все население города, чтобы забросать их камнями? (Левит 24:10-16) Разве нельзя просто сжечь их силами нашей семьи, как мы поступаем с людьми, которые спят со своей родней по мужу/жене? (Левит 20:14)

Вы говорите о так называемых «арба митот бейт-дин», то-есть «Четырех казнях Дома Суда». Как следует из их общего названия, приговаривать к ним может только авторитетный суд, которому ведомо истинное значение запрета на «ша’атнез», на кровосмешение и на богохульство. Если Вы хотите стать судьей в таком суде, рекомендую Вам систематически изучать еврейскую галаху, воздерживаясь по мере сил от соблазна изучать ее поверхностно, глазами скептика-насмешника. Возможно, тогда и остальные вопросы отпадут сами собой.
С уважением, рав Элиягу Бар-Яалом
…………….
Ложь ничем не отличается от правды — кроме того, что ею не является. (C) С.Е. Лец

Рубрика: Статьи | Оставить комментарий

Иона, фарисеи, Ниневитяне — Знамение для Ниневитян!

Читая книгу Ионы, мы обычно обращаем внимание только на то, какой этот Иона был непослушный пророк. Бог – ему говорит – иди в Ниневию, а он, такой-сякой, садиться на корабль и едет в прямо-противоположном направлении, за что удостаивается от Бога кучи наказаний, и все равно – рано или поздно исполняет Волю Господню.

Наверное еще удивляемся, по ходу книги, чудесами, которые там присутствуют, и наконец обращаем свое внимание на язычников Ниневитян, которые таки покаялись от проповеди пророка Божия.

В общем четыре вещи, на которые мы, при чтении, обращаем свое внимание:

1)    Непослушный пророк,
2)    Всемогущество Божие,
3)    Большая рыба – чудо Божие,
4)    Покаяние язычников и милость Божия.

Однако читая Евангелие, вдруг обнаруживаем что Иисус Христос упоминает Иону и покавшихся Ниневитян, в контексте запроса фарисеев о знамении. Иисус уподобляет Себя Ионе, что Он, как и Иона будет три дня в чреве большой рыбы, и это должно явиться знамением для них.

39 Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка;
40 ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи.
41 Ниневитяне восстанут на суд с родом сим и осудят его, ибо они покаялись от проповеди Иониной; и вот, здесь больше Ионы.
(Матф.12:39-41

И таким образом книга пророка Ионы, начинает обретать для нас и еще одно значение, к вышеупомянутым четырем.

Тут хочется отметить, что Иисус, ассоциируя себя с Ионой, намекает на несколько интересных аспектов.

Во-первых, какую цель преследовал Господь, отправляя Иону в Ниневию, подняв бурю на море, поместив его в чрево большой рыбы и пр… ?

А цель Господа была в том, чтобы спасать язычников.

И вот тут уже начинает вырисовываться очень важный аспект, о котором Иисус намекал книжникам и фарисеям. Аспект того, что Он не просто умрет и три дня проведет во гробе, но что Он умрет за то, чтобы спасти язычников!

Но знамением, по словам книги Матфея, это будет для книжников и фарисеев.

Т.е. знамением будет не сам факт Его смерти и воскресения, но Его смерти и воскресения за … язычников!

Но есть и еще один аспект на котором бы я хотел остановиться несколько подробнее…

В евангелиях, есть еще одно место, в котором Иона упоминается Христом, это место у Луки:

29 Когда же народ стал сходиться во множестве, Он начал говорить: род сей лукав, он ищет знамения, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка;
30 ибо как Иона был знамением для Ниневитян, так будет и Сын Человеческий для рода сего.
31 Царица южная восстанет на суд с людьми рода сего и осудит их, ибо она приходила от пределов земли послушать мудрости Соломоновой; и вот, здесь больше Соломона.
32 Ниневитяне восстанут на суд с родом сим и осудят его, ибо они покаялись от проповеди Иониной, и вот, здесь больше Ионы.
(Лук.11:29-32)

При всей схожести обоих этих мест, есть все же и существенное различие.

Если у Матфея Иисус говорит о знамении для фарисеев и книжников, то здесь, обратите внимание: «Иона был знамением для Ниневитян», разговор идет о том, что Иона был знамением для НИНЕВИТЯН!!!!

Казалось бы – ну и что с того? Знамение – оно и есть знамение, какая разница – для кого оно?

А вот какая. Если мы внимательно прочитаем книгу Ионы, то обнаружим, что Иона – Ниневитянам ничего не говорил об ослушании им воли Бога идти в ниневию, о шторме, о молитвах язычников на борту корабля своим богам, о том что его выбросили за борт, о том, что он пробыл в чреве большой рыбы три дня… ничего этого мы не видим и в словах царя Ниневии, который просто надеется на милость Бога, и не удивляется тому что Иона чудным образом был поглощен большой рыбой и провел в ее чреве три дня и три ночи. Более того, Ниневия, находится за много-много километров от средиземного моря, где это произошло, и слух об этом чуде, если и пошел, то пошел вместе с Ионой и вряд-ли достиг Ниневии раньше, чем там оказался Иона, поэтому это чудо не могло стать знамением для Ниневитян!!!!

Иисус определенно говорит, что Иона стал знамением для Ниневитян, но мы видим, что это чудо вовсе не было таким знамением, ибо не могло.

Что же в Ионе стало знамением для Ниневитян???

Этим вопросом я озадачился тогда, когда стало очевидным, что знамение для фарисеев – одно, а для Ниневитян совсем другое, ведь они, в отличие от тех фарисеев и книжников, не знали о пребывании Ионы, в течение трёх дней, в чреве большой рыбы!!!!!!

Поэтому, предложу свои рассуждения на эту тему, может кому-то они покажутся интересными.

Вообще, ИМХО, Иона — это образ всех нас, верующих вообще и евреев того времени в частности, которым — «как хорошо и приятно, жить братьям вместе!!!!».
Понимаете?
Мы не желаем идти в мир и проповедовать — «этим необрезанным».
Более того, мы настолько не любим — «этих необрезанных», что готовы на многое, лишь бы не спасать их.

Давайте посмотрим на сердце Ионы.
Хотел ли Иона идти в Ниневию и благовествовать там?
Риторический вопрос, да?
Не просто не хотел, но услышав слово Бога, просто в ужас пришел, от того, что ему придется проповедовать среди необрезанных, которых он явно ненавидел.
Т.е. не просто игнорировал, но НЕНАВИДЕЛ.
До такой степени это дело ему было не по нутру, что он:
1) посмел ослушаться Бога,
2) вплоть до своей смерти.
Ему было лучше умереть, чем идти и благовествовать.
Надеюсь это очевидно.

Но не очевидным остается другой факт….. — что его ненависть не прекращается на протяжении всей книги ВПЛОТЬ ДО ЕЕ КОНЦА!!!!!

Мне бы хотелось, чтобы каждый вспомнил свои моменты, когда от Бога получает не то, чего ожидал…
Ваше внутреннее состояние.
Представьте состояние человека загнанного в угол, как это было с Ионой.

Итак, Иона вплоть до самого конца книги НЕ ЖЕЛАЕТ СПАСЕНИЯ Ниневии!!!!
Это странно, но проповедь его, приправлена ГНЕВОМ!!!
Но Ниневитяне не замечают этого!!!
Они не знают ничего о том пути, который Ионе пришлось пройти за предыдущие дни, от Израиля и до столицы Ассирии!
Они не знают что у него на сердце, они не знают о попытке бегства от Воли Господа, ничего не знают о шторме, ничего не знают о происшествии на корабле, ничего не знают о том, что необрезанные выкинули его за борт, ничего не знают о большой рыбе и пр….
Они ничего об этом не знают!
Они видят на своих улицах очень разгневанного человека, одетого, вероятнее всего, во вретище(ибо у него вряд-ли было много денег, чтоб по пути приобрести себе нормальную одежду).
Он три дня подряд ходил и с ГНЕВОМ(я-бы даже сказал с обидой, раздражением и горечью), проповедовал: «еще сорок дней и Ниневия будет разрушена

В его словах не было никакого притворства — И ВОТ ЭТО ГЛАВНОЕ, НА МОЙ ВЗГЛЯД!!!!!

Его слова не были и безликими.
Знаете, как иногда дети играют какой-нибудь детский спектакль и совершенно без эмоционально говорят заученные слова. И это никому не нравится, но все хлопают.
Так вот у Ионы такого не было!!!
Его речь была искренней и очень, ОЧЕНЬ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ, и уж точно он не желал спасения Ниневитянам!!!!
Бог сказал пройти весь город и проповедовать. И Иона, не желая этого делать, тем не менее, наконец исполнил поручение Бога. Но как ни странно, даже и после этого он не желал им спасения.

Ион.4:1 Иона сильно огорчился этим и был раздражен.

Раздражен вплоть до того, что сказал — забери мою душу!!!!

И написано, что он сел посмотреть что будет с городом.
Он не уходил, ибо все еще надеялся что Бог разрушит Ниневию!!!!

Ион.4:5 И вышел Иона из города, и сел с восточной стороны у города,  и сделал себе там кущу, и сел под нею в тени,  чтобы увидеть, что будет с городом.

Вплоть до этого момента в книге Иона раздражен Ниневией и Ниневитянами, более того раздражен поведением Господа, потому что Господь делал совершенно не то, чего жаждал Иона!
Вот такой он — Иона…

И я полагаю, что знамением для Ниневитян — была искренность Ионы, его неприкрытое раздражение.

Т.е. вот смотрите, Бог говорит, что Он недоволен Ниневитянами, недоволен настолько что желает разрушить весь город.
И Ионе искренне удалось передать Ниневитянам внутреннее состояние Господа Бога, что они в лице Ионы увидели лицо разгневанного на них, Бога.

Понимаете, о чем я говорю???

И неважно, что Иона руководствовался ненавистью, и ненависть его была неподдельна, а Господь Бог всегда руководствуется любовью.
Важно что ему удалось точно передать Божье отношение ко греху!
Лицо его точно передавало гнев Божий!!!!
Я так думаю, что именно искренное и неподдельное раздражение лица Ионы, уверенность, с которой он это проповедовал и явилось знамением для Ниневитян!!!

По-просту говоря:

В лице Ионы — они увидели лицо Господа Бога!!!!!

Ну и наконец, я хотел-бы обратить наше внимание на такие два важных, с моей точки зрения, момента:

1) Почему, Иисус говорит, что Ниневитяне восстанут на суд и осудят «род сей»?
А как раз именно потому, что они покаялись от проповеди человека, который вовсе не желал их спасения, в отличие от проповеди Иисуса, Который, наоборот, от всей своей души жаждал спасения фарисеям и книжникам!

и 2) Неужели Господь не знал, что Иона воспротивится, да еще так активно воспротивится Его Воле?
А вот это уже вопрос риторический… для размышлений вам… J

Рубрика: Статьи | 5 комментариев

Байки и «байкеры».

Нет, речь в теме не про мотоциклы! А про небылицы и тех кто их выдумывает и даже пытается доказать.

Чушь, которую, с упорством, достойным лучшего применения, отстаивают некоторые фантазеры, в принципе не стоила-бы того, чтобы рассматривать ее, если-бы не одно НО!!!! Слишком много тех,  которые пытаются пропагандировать здесь нееврейское происхождение Иисуса Христа и Девы Марии.

Казалось-бы, ну что здесь такого?

Ну, есть такая точка зрения!

Как она может повлиять на духовную жизнь христиан?

Ведь Павел писал, мол, что если мы и знали Иисуса по плоти, то теперь не знаем Его по плоти.

Что ж здесь такого плохого? 

Однако, дело в том, что «ноги» у этой доктрины не сегодня выросли. Это все гностицизм. Как ересиарх Маркион не мог смириться с еврейскостью евангелий и утверждал, что Бог Нового Завета явился в мир чтобы победить злого бога ветхого завета, еврейского бога, противопоставляя Иисуса Христа и ЙХВХ.

Как докеты, не верили в то, что у Иисуса Христа была плоть, и Он реально страдал, жаждал, алкал, ходил по нужде, большой и малой, имел необходимость в мытье тела и пр…

Так и эти модерновые ересиархи, перенимают эстафету от тех, пытаясь «подчистить» под себя евангелия.

Это очень опасная тенденция.

И ее опасность даже не в том, что пропагандируется аголтелый расизм и антисемитизм, это уже побочный эффект, хотя и он сам по себе — великое зло.

Главная же опасность в том, что сами они, и те, кто следует за ними поклоняются не Богу, а некоему идолу, некоему образу, который они своим плотским умом сами в себе и изваяли.

Изваяли и поклоняются ему, как Богу. И внешне складывается впечатление, что они такие же верующие, так же молятся, так же ходят в храмы, так же иногда почитывают Писания, и ничем не отличаются от остальных. Но это внешне.

А внутри, как говорил спаситель: — полны мерзостей…

Это два разных подхода к поклонению.

В центре нашего поклонения — мертвость нашего Господина — Иисуса, чья могила — пуста! Именно это и символизировал ковчег Завета в еврейском Храме — ковчег был пуст, но над ним было два херувима. Это те самые два ангела, которых увидели в первый день недели — жены мироносицы.

Символика ковчега проявилась в могиле Иисуса.

И в центре нашего поклонения — пустая гробница нашего Господина.

В центре же поклонения «египтян» — гробница фараона, полная костей и мерзостей. И внешний вид гробницы фараоновой — разукрашен не в пример пустому ковчегу завета.

Но Иисус называет это мерзостью.

Почему???

Потому что у них в центре поклонения — не Творец, а творение, идол, некий образ, отдаленно напоминающий неведомого Бога, которого никто не видел, что и дает возможность для всякого рода спекуляций таким «байкерам»!

Но они должны знать — на святом месте в их сердцах находится мерзость!

Это та самая мерзость запустения о которой писали и апостолы и пророки от Имени настоящего Бога.

Вот почему таких людей Иисус называл — гробами(саркофагами) окрашенными. И тут разницы нет — иудей ты или еллин, потому что как те, так и другие склонны к идолопоклонству. Просто само идолопоклонство может принимать самые разнообразные виды.

Все же виды идолопоклонства объединяет одно: — в сердце, в святом-святых человека восседает не Бог, а некий идол, и человек, полагая, что служит Богу, на самом деле — подкармливает беса.

Вот об одном из таких бесов и пойдет разговор в этой теме.

Если коротко, то вот суть этой, с позволения сказать, концепции:

«Спаситель родился и вырос на галилейской земле, в галилейской строго ортодоксальной и верующей семье, в которой не было еврейской крови у Богородицы

конец цитаты.

Я рассмотрю несколько аспектов безосновательности это концепции:

а) прямые свидетельства Нового Завета,

б) косвенные свидетельства Нового Завета,

в) пророчества ТаНаХа, исполнившиеся во Христе, и указывающие на неразрывную связь между книгами НЗ и ТаНаХом, о чем неоднократно и Сам Спаситель говорил в Своих проповедях. 

Итак прямые свидетельства НЗ

Матф.1:1 Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова

В принципе дальше можно было-бы и не идти. Ибо что может быть нагляднее, чем утверждение, с которого начинается весь НЗ?

Но некоторые уверяют что это говорится о национальности Иосифа, мол Иосиф передал Иисусу это, усыновив его, а не Мария.

И тут возникают два аспекта:

а) уверяющие нас в этом в противность НЗ фактически называют Иосифа не отцом Иисуса, а Его отчимом, что граничит с отвержением доктрины о непорочном зачатии и богохульством.

б) уверяющие нас в этом в противность НЗ отвергают принадлежность девы Марии к народу Божьему. 

Рассмотрим второе. Вот что пишет Лука: 

Лук.1:5 Во дни Ирода, царя Иудейского, был священник из Авиевой чреды, именем Захария, и жена его из рода Ааронова, имя ей Елисавета.

Лук.1:36 Вот и Елисавета, родственница Твоя, называемая неплодною, и она зачала сына в старости своей, и ей уже шестой месяц

Отсюда следует несколько выводов:

а) Елисавета, как собственно и ее муж Захария — выходцы из священнического рода Аарона.

б) Мария является родственницей Елисаветы.

Важное уточнение, если бы автор этих строк, грек — Лука, захотел сказать, что-нибудь другое, то он-бы непременно сказал бы это другое, ну например не то, что Елисавета родственница Марии, а что например Елисавета — родственница мужа Марии, или родственница Иосифа. Но этого не сказано.

Напомню, что Лука — единственный нееврейский автор Нового Завета. И ему важно было подчеркнуть родственную связь именно Марии с Елисаветой.

Собственно именно поэтому он так глубоко и расписал рождение Иоанна Крестителя, чтобы показать, что в принципе Иисус мог быть и из колена Левия, однако согласно пророчеств Мессия, Христос должен был родиться именно из колена Иуды. Но об этом чуть ниже.

Пока же важно увидеть, что Мария, вне зависимости от того, где она родилась и жила — была еврейкой, причем из очень древнего еврейского СВЯЩЕННИЧЕСКОГО рода. 

Идем дальше, свидетельство Павла: 

Рим.9:5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь

Есть конечно вопросы к синодальному  переводу этого текста, но сейчас не об этом, абстрагируемся пока от лишних деталей, потому что здесь важно другое — от них — от иудеев

Допустим все вышесказанное — ерунда, но в любом случае этого должно было-бы слихвой хватить этим «байкерам», чтобы они перестали гоняться за химерами.

Допустим, что Иосиф не имел к рождению Иисуса никакого отношения, и родила его Мария, которая не была еврейкой.

Мог ли бы апостол тогда написать такое???

Нет, естественно. Тут и к бабке, как говорится, не ходи!

Любой равин сказал-бы на притязания Иисуса, что Он не может быть Мессией, по одной простой причине — Он не еврей. И не было-бы никакого судилища над Христом, просто не было-бы. И книжки «тольдот Йешу» не появилось-бы, в которой, кстати сказать, сами евреи признают, что Иисус был евреем и не просто евреем, а как там сказано — «из царского дома«, но это опять-же из области косвенных свидетельств, о них позже…

Таким образом, утверждение Павла о том, что по плоти — Он еврей, говорит о том, что Мария, родившая Его тоже была еврейкой и никак иначе. Даже если эти байкеры и считают Иосифа не отцом, а так… отчимом. Прости Господи! 

Идем далее, автор послания к евреям: 

Евр.7:14 Ибо известно, что Господь наш воссиял из колена Иудина, о котором Моисей ничего не сказал относительно священства

Идем дальше, Иоанн: 

Откр.5:5 И один из старцев сказал мне: не плачь; вот, лев от колена Иудина, корень Давидов, победил, [и может] раскрыть сию книгу и снять семь печатей ее

Последние два свидетельства особенно ценны. Почему??? Потому что они указывают на неразрывную связь ТаНаХа и Нового Завета. На то, что пророчества Торы и ТаНаХа исполнились в Иисусе Христе. 

И тут мы переходим к пророчествам ТаНаХа(Ветхого Завета): 

Исполнение этих пророчеств в человеке Иисусе и дает нам основания считать этого человека — тем самым обещанным Богом Мессией. Собственно это и есть основание ключевого момента нашей веры, веры в то, что человек Иешуа, родившийся в Вифлееме во времена Ирода и Квириния и есть тот самый Машиах(Мессия, Христос), которого обещал своему народу Бог ЯХВЭ!

Напомню, что из огромного числа пророчеств о Мессии, в Иисусе Христе, в Его первом пришествии исполнилось около 300 различных пророчеств ТаНаХа.

Это основания самой христианской веры. Тут и пророчества о месте и времени Его рождения, и пророчества об обстоятельтсвах Его земной жизни, и пророчества о чудесах, которые исполнит и которые может исполнить исключительно Мессия и никто более, и об обстоятельствах Его отвержения, смерти и воскресения. 

Когда должен родиться Мессия: 

Быт.49:10 Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов

Не буду углубляться в особенности синодального перевода… воспользуемся пока им. Согласно этому пророчеству Мессия придет тогда, когда царем в Иудее будет не представитель колена Иуды. А это исполнилось во времена, когда страной стал править — Ирод Великий, идумей по национальности

Где Он должен родиться: 

Мих.5:2 И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных

Это пророчество исполнилось и Евангелие приводит это пророчество, как основание исполнения в Иисусе — Мессианских чаяний еврейского народа того времени… 

53 глава Исайи — глава о жизни, отвержении народом, смерти и погребении Мессии и Его посмертном воскресении и деятельности спасения. 

Косвенные свидетельства. 

Начинаем с рождения Спасителя.

21 По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать [Младенца], дали Ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве.

22 А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа,

23 как предписано в законе Господнем, чтобы всякий младенец мужеского пола, разверзающий ложесна, был посвящен Господу,

24 и чтобы принести в жертву, по реченному в законе Господнем, две горлицы или двух птенцов голубиных.

(Лук.2:21-24

Предписание, о котором упоминает 23 стих отсылает нас в Тору Моисееву – читаем: 

Исх.13:2 освяти Мне каждого первенца, разверзающего

всякие ложесна между сынами Израилевыми, от человека до скота: Мои они

Как видим на неевреев это не распространялось. А т.к. Мария с Иосифом это все таки совершили, и так как в Храме не возникло ни у кого из священников даже намека на подозрение в нееврейскости происхождения данного ребенка, то это является косвенным свидетельством того, что как Иисус, так и Мария – евреи.

Далее свидетельства Симеона и пророчицы Анны(ст.25-39) — сии двое засвидетельствовали ДУХОМ СВЯТЫМ, что родившийся и есть Машиах Господень(Мессия, Христос). А Машиах(Мессия) мог быть по плоти только и исключительно евреем, иначе это не Мессия. Это второе косвенное свидетельство того, что как Мария, так и Иисус – по плоти евреи.

Далее… 

42 И когда Он был двенадцати лет, пришли они также по обычаю в Иерусалим на праздник.

43 Когда же, по окончании дней [праздника], возвращались, остался Отрок Иисус в Иерусалиме; и не заметили того Иосиф и Матерь Его,

44 но думали, что Он идет с другими. Пройдя же дневной путь, стали искать Его между родственниками и знакомыми

45 и, не найдя Его, возвратились в Иерусалим, ища Его.

46 Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их;

(Лук.2:42-46

В данных стихах идет разговор о том, что согласно традиции мальчик в возрасте 12-13 лет становился совершеннолетним и имел право принимать какие-то решения, не посоветовавшись с родителями. И это не являлось непочтением к родителям. Лука подчеркивает этот момент, чтобы показать, что Иисус, как, и положено иудею, в точности исполнял Закон Моисея.

Кстати сказать – это было одним из пророчеств о Мессии. Мессия должен был в точности исполнять Закон Моисея: 

Ис.53:9 Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его

Он и Сам провозглашал это-же в Нагорной проповеди: 

Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. 

Допустим, что Иисус родился неевреем. Ну, так здорово! Он явил всем прочим язычникам путь спасения – надо стать евреем… и исполнять Закон Моисея. Не подумайте чего лишнего… Я просто довожу мысль «байкеров», о нееврейскости происхождения Иисуса, до ее логического завершения.  

Далее, проповедь Иисуса… 

Лук.2:46нашли его слушающим и спрашивающим

Иисус учится у раввинов в Храме. А надо вам сказать, что неевреев в Храм не пускали. Тем более на беседы с раввинами. Не пускали до такой степени, что когда в Иерусалиме, несколько позже прошел слух о том, что Павел притащил в Храм нееврея Трофима – Павла чуть было камнями не побили… 

Далее: 

15 Он учил в синагогах их, и от всех был прославляем.

16 И пришел в Назарет, где был воспитан, и вошел, по обыкновению Своему, в день субботний в синагогу, и встал читать.

17 Ему подали книгу пророка Исаии; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было написано:

18 Дух Господень на Мне;…

(Лук.4:15-18

Рассказ про то, что неиудей может ПРОПОВЕДОВАТЬ в синагогах меня просто потряс до глубины души… так я смеялся.  «Байкеры» на удивление находчивы. Когда их прижимают к стенке они становятся такими выдумщиками… Но даже если и предположить, что Иисус, по их мнению, нееврей по рождению, идет ПО ОБЫКНОВЕНИЮ СВОЕМУ в синагогу, то это значит только одно для «байкеров» — Он подает им пример того как следует поступать – привить себе привычку по субботам ходить в синагогу. Нет не для погромов, как могли бы наши «байкеры» подумать, а для того, чтобы слушать рассуждать, а может даже и проповедовать в синагоге, если они, конечно до такой степени станут пользоваться авторитетом среди евреев, что их станут допускать до проповеди на темы ТаНаХа… 😉

Тем более что подобные примеры есть в еврейской истории – например раби Акива. 

И вот Нагорная проповедь – центр Этического, Богословского и Философского учения Иисуса Христа, средоточение всей сути Его учения.

Что мы видим?

Мы видим еврейского раввина, обучающего евреев, правильному пониманию еврейского Закона – Торы Моисеевой. Он полемизирует с теми представлениями иудейских раввинов того времени, которые по Его мнению искажают истинное учение Моисея и пророков, и напоминает им те заповеди Закона Моисея, которые в тяжелые времена гонений и оккупации многими учителями Закона были забыты… 

Более подробно я об этом уже писал, кто захочет – может прочитать об этом в других моих статьях.

Поэтому я не стану останавливаться здесь на этом моменте. 

Далее…

Самарянка у колодца: 

9 Женщина Самарянская говорит Ему: как ты, будучи Иудей, просишь пить у меня, Самарянки? ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются.

….

22 Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.

(Иоан.4:9-22

Я предлагаю любому «байкеру» штук двадцать фотографий на выбор – смогут ли они, своим «опытным» глазом отличить еврея, с примеру от араба, не говоря уже за то, чтоб отличить иудея от самарянина… 

Каким образом самарянка определила, что Иисус – иудей???

Другое место на эту же тему: 

51 Когда же приближались дни взятия Его [от мира], Он восхотел идти в Иерусалим;

52 и послал вестников пред лицем Своим; и они пошли и вошли в селение Самарянское; чтобы приготовить для Него;

53 но [там] не приняли Его, потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим.

(Лук.9:51-53

Что это значит? Как они увидели, что Он имеет вид путешествующего в Иерусалим???

Нашим «байкерам» сие невдомек. Они ж уверены в нееврейском происхождении Иисуса, Который на протяжении всех евангелий упорно рвется в иудеи, почему-то. Вот и тут, Ему мало внутренне быть как иудей, чтоб пользоваться авторитетом учителя среди народа еврейского, так Он еще и внешне чем-то выделяется, да так, что выдает в Себе человека исповедующего иудаизм, да еще и не скрывая этого!!!!

А всё очень просто объясняется, возвращаемся к тому утверждению, что Иисус никогда не нарушал Закона Моисея, более того ВСЕГДА ИСПОЛНЯЛ ЕГО!!!!

И тогда мы вспоминаем, что оказывается, правоверный иудей должен носить кисточки на четырех углах своей одежды, а еще накладывать филакретии на руки и лоб! 

Втор.22:12 Сделай себе кисточки на четырех углах покрывала твоего, которым ты покрываешься.

Втор.11:18 Итак положите сии слова Мои в сердце ваше и в душу вашу, и навяжите их в знак на руку свою, и да будут они повязкою над глазами вашими;

Хочу обратить внимание наших «духовных» как видите – здесь два повеления:

Первое – положить слова Закона в сердце и на душу – т.е. помнить и исполнять их, И второе – которое чаще всего игнорируется теми кто считает, что наложение филактерий – это не заповедь Божия, а попытка физически исполнить ту заповедь, которая, по их мнению, дана образно. – вот читайте: «НАВЯЖИТЕ ИХ В ЗНАК»!!!! Т.е. для внешнего свидетельства окружающим, что ты исповедуешь Бога Живого!!!

И Иисус – исполняет эту заповедь. И нарывается, как мы видим в Лук.9:53, на неприятие со стороны Самаритян, именно потому, что некогда Самаритяне и Иудеи, будучи единым народом, разошлись во мнении по поводу правильности исполнения Закона Моисея.

Именно по внешним признакам – стало ясно, что Иисус – иудей, а не по чертам лица, как некоторым могло показаться. Но я уверен, что ни один из «байкеров» об этих вещах никогда не рассуждал, да и Новый Завет, если и читал, то, как говорится, – «по диагонали».

Восполняю их этот пробел. 

Смерть и погребение

Всего два замечания, без указания соответствующих мест Писания, потому что сии места вобщем-то общеизвестны.

Первое: Начальники народа и Священники-Храмовники осудили Иисуса за «богохульство», если помните.

Да, естественно настоящей причиной являлась их зависть к Нему, но формально они определили Его вину, как богохульство – для этого достаточно прочитать про судилище и разрывание одежды Кайафой.

К чему это я??? Да к тому, что осудить за это могли только иудея, неевреи, как-то мало интересовали религиозную верхушку… Ну приблизительно так-же, как сегодня, исповедующие Ислам интересуют сегодня архиепископа Кентерберийского! 

И второе — Погребение: Исайя приводит пророчество – о том, что погребут Машиаха в могиле богатого, что и произошло в реальности. Иосиф Аримафейский предоставил свою могилу для погребения Иисуса.

Написано, что Иосиф Аримафейский был богатым, помимо того был членом синедриона, более того не участвовал в судилище над Христом. По каким мотивам этот человек не участвовал в ночном судилище над Христом?

Правильно, потому что он был фарисеем, которые скурпулезнейшим образом исполняли Закон, и он понимал, что Иисус – есть Машиах, и не сделал никакого греха, тем более достойного смерти. Он проигнорировал заседание синедриона на котором Кайафа осудил Иисуса, как и многие другие фарисеи, потому что нельзя заседание суда проводить ночью. Это нарушение Закона Моисея.

Мог ли ортодоксальный иудей, каковым являлся Иосиф – обмануться и предоставить могилу свою нееврею???

Риторический вопрос – естественно нет. 

Еще одно свидетельство ТаНаХа о еврейскости Иисуса: 

Втор.18:15 Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, — Его слушайте

Это место, традиционно понимается, как пророчество Моисея о Мессии. Причем, под словом «традиционно» я понимаю, как иудеев, так и христиан.

И если мы, христиане верим, что Иисус — и есть Христос, а это и есть центр, ключевой момент нашей веры, как определил это Иоанн богослов(1Иоан.4:1-3), то извините, мы одновременно с этим провозглашаем еврейскость Иисуса, ибо Христос, Мессия, Машиах не может быть неевреем!!! Это да, и Аминь!

Разрывать Мессианство Иисуса и Его еврейское происхождение — невозможно в принципе.

Рубрика: Статьи | Оставить комментарий

Ангелы, люди, добро и зло, свобода выбора 5

Итак, буду заканчивать на эту тему. Рассмотрим обещанное:

1) Втор.32:39; 2) Мф.25:1-до конца; 3) Откр.20 и 21 глава вся

Втор.32:39 Видите ныне, что это Я, Я — и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей.

Вообще, с этого стиха можно было-бы и начать наше разбирательство. Но уж как написал, так написал.

Собственно – это Божий манифест, в котором Он провозглашает свою суверенную волю, в сотворенном Им мире. И если что-то в нашем мире происходит, то происходит по Его Воле. Моим оппонентам сия фраза явно не понравится и поэтому я предполагаю, что они прибегнут в эвфемизму, мол все происходящее, происходит либо по Его Воле(добро), либо с Его позволения(зло). Такая, более мягкая форма формулировки, предназначена для того, чтобы снять с Бога(по их мнению) обвинения в тех злодеяниях, которые происходят в нашем мире ежедневно. Оно и действительно – как любящий, заботливый, всевидящий Бог позволяет мамаше-пьянице «забывать грудное дитя свое» в сугробе? Уже не говоря за маньяков и войны…

Однако это происходит.

Данный эвфемизм конечно-же, с одной стороны смягчает этот смысл, но с другой — привносит некий другой… Что не все происходящее в мире Им контролируется. Как-же не все? Он ведь, по мнению моих оппонентов, только позволяет этому нехорошему произойти.

Но уже следующий вопрос выведет их на ответ, который и без их теории следует из прямого смысла Втор.32:39: — Бог это делает с некоторой целью, например чтобы испытать верующих.

Ну и зачем тогда нужна их надстройка???

С точки зрения здравого смысла — ни зачем.

Но они думают, что подобного рода искажениями прямого смысла текста Писания они могут помочь Богу, очистить Его Имя от незаслуженного поклепа.

Как будто Всемогущий нуждается в подобного рода деятельности.

Вот в чем главная побуждающая пружинка их действий, они тешат себя мыслью, что этим помогают Богу, и что Он нуждается в подобных деяний.

О-о-о-о-о, это сладкое ощущение собственной значимости, от того что Сам Господь Бог без них  не может обойтись…

Хотя все это называется одним словом – гордыня!

Бог не нуждается ни в чем, наоборот – это мы нуждаемся в Нем.

 

24 Бог, сотворивший мир и все, что в нем,

Он, будучи Господом неба и земли,

не в рукотворенных храмах живет

25 и не требует служения рук человеческих,

[как бы] имеющий в чем-либо нужду,

Сам дая всему жизнь и дыхание и все.

(Деян.17:24,25)

Главное же, практическое применение для нас здесь заключено в том, что происходящее вокруг нас не является случайным или спонтанным, или что Бог не знает где мы сейчас и что с нами. Но происходящее с нами – это Его Воля. И вопрос лишь в том, как мы поведем себя, оказавшись в той или иной ситуации. Это ключевой момент, для нашего мировоззрения.

 

Обстоятельства от нас не зависят,

но от нас зависит то, что мы в них изберем, то, что мы в них предпримем!

 

 И если есть в нас вера, то и дела наши(хоть и не на 100%) будут соответствовать нашей вере и свидетельствовать о том, что мы живы духовно.

И свидетельство их в том – насколько они соответствуют нормам Закона Моисея.

А нет веры, то и дела наши будут свидетельствовать о том, что мы духовно мертвы.

 

Далее…

 

31 Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей,

32 и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов;

33 и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов — по левую.

34 Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира:

35 ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня;

36 был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.

37 Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?

38 когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?

39 когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?

40 И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.

41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:

42 ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня;

43 был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня.

44 Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?

45 Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне.

46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.

(Матф.25:31-46)

 

Ключевые стихи здесь следующие:

34 Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира:

41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:

 

Очевидно, что прилагательное «вечный» касается, как огня, из 41-го стиха, так и Царства из 34-го. Хотя возможно некоторые и не согласятся с тем, что Царство, уготованное верующим – вечное, но это их проблемы…

И наоборот, определение «уготованное от создания мира», касается как огня, из 41-го стиха, так и Царства из 34-го.

А из этого следует, что согласно Матфея, геенна была уготована сатане от самого начала творения. Поэтому разговоры о суде над сатаной в принципе беспочвенны. Сатана имеет свое начало и имеет свой конец, и оба эти события предопределены еще до начала творения. Так что, опосредованно, эти стихи так же указывают на отсутствие свободы выбора у ангелов.

 

И наконец:

Откровение 20 глава…

Манипуляции с ангелами в этой главе, и в частности с сатаной, происходят на фоне совершенно иного подхода к личностям людей. По отношению к людям не происходит того, что сегодня «правозащитники» назвали бы «произволом властей»: Захотели – сковали сатану, захотели – расковали, потом опять захотели — выбросили на помойку, да еще и мучиться заставили

Где справедливость???

Если смотреть на ангелов, как на существ подобных людям, то тогда да, Бог предстает пред нами в виде ужасного тирана.

Но мне мои оппоненты возразят, мол, ну это же сатана, а не люди!

И где их логика???

Ну, ведь он же столько зла сделал!!!

И тут возникает несколько встречных вопросов и предложений:

1)      Обратите внимание, что людей, такие меры не касаются, даже самые закоренелые маньяки-убийцы будут приведены на суд, и только там будет решаться их дальнейшая судьба. Касаясь сатаны – такой щепетильности нет. С ним делают то, что хотят и его оправданий не спрашивают.

2)     Если сатана сделал столько зла, неужели Господь с самого начала не знал, что сатана будет так грешить? Если оппоненты ответят – не знал, это будет значить, что они полагают Бога неВсемогущим.

3)      Если ответят, что знал, то почему допустил? И тут возникает несколько вариантов ответа, например:

a)     Он допустил это с тем, чтобы испытать Адама… ну и чем тогда, их гипотеза отличается от прямого текста Писания, согласно которого сатана изначально для этой цели творился Богом?

b)     Он терпел и ждал, что сатана одумается. – Бред, потому, что апостол утверждал, что озеро огненное от создания мира было уготовано сатане.

c)      Есть еще такая экзотическая версия, мол, Он сразу сатану и наказал. Но когда начинаю спрашивать у своих оппонентов, как именно наказал, то они уклончиво кивают в сторону змея. Мол, змея-то Он наказал, а мы ведь от апостола знаем, что сатана – это диавол и древний змей!!! А змей наказан!!!

Читаем наказание змею:

 

14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;

15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.

(Быт.3:14,15)

 

1)      проклят ты пред всеми скотами,

2)     ты будешь ходить на чреве,

3)     будешь есть прах,

4)     вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее;

 

Если ангел=скотам, если у ангела есть чрево, если ангел умеет кушать, то видимо да – это действительно проклятие сатаны.

Из всех четырех пунктов, наверное, только четвертый может быть применен к ангелу, касаясь вражды семени жены и семени змея.

Оппоненты могут возразить, что об этих наказаниях надобно судить «духовно», что в переводе на нормальный русский язык означает – «образно».

И если в буквальном понимании практически все ясно и понятно: Змей проклят пред всеми животными, будет передвигаться «без конечностей»(здесь правда некоторые полагают, что сначала у него были конечности, потом он лишился их, а другие считают, что надо понимать так, что он и в дальнейшем останется без конечностей, но теперь это будет знамением того самого события),  будет иметь взаимный «личный неприязнь» с человеческим родом. Но постольку, поскольку он ходит на чреве, то дотянуться сможет только до самых низких частей тела человека, с частности – пяты, а человек будет разбивать ему голову.

То, с образным пониманием каждый горазд нафантазировать все, что ему только в голову взбредет. И если ты не разделишь его позиции – он обзовет тебя бездуховным, плотским. J Таков образ действий многих приверженцев гипотезы «херувима осеняющего» …

В реальности же, только последний пункт можно трактовать образно.

Христос, искажавших Слово Божие, называл «порождения ехиднины», т.е. тем самым «семенем змея».

И в этом смысле «семя змея» — это люди искажающие Слово Бога в угоду неким доктринам, а «семя жены» — это те, кто в точности старается исполнять Слово Бога. Вопрос только в том, – какой жены? Я полагаю, что в данном «образном» смысле имеется в виду Церковь – Невеста Христа.

И тут надо понимать не так, что раз кто-то назвал себя Церковью – значит, его трактовки всегда правильны, а наоборот – кто старается в точности исполнять и проповедовать Слово Бога – тот и является Церковью.

Но вернемся к сатане-змею. Даже в таком образном понимании указание на вражду между семенем змея и семенем жены не является, строго говоря, наказанием. Во всяком случае для ангела. Наказанием могло-бы быть то самое сковывание, которое описано в 20 главе Откровения. Однако как-то странно оно отодвинуто в исполнении от самого преступления, аж  на несколько тысячелетий. Да и о суде над сатаной ничего не сказано.

Если-же последовательно отстаивать гипотезу «херувима осеняющего», то мы придем к тому, что сатана изгонялся неоднократно с неба, и потом всякий раз туда возвращался. Но об этом я  уже писал. J

И вправду читаем например книгу Иова:

 

Иов.1:6 И был день, когда пришли сыны Божии

предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.

 

Если смотреть глазами отстаивающих гипотезу «херувима осеняющего», то мы здесь увидим, что сатана прокрался на небо к престолу Божьему, вместе с другими ангелами. Причем его оттудова никто не выгоняет и не спрашивает – как это ты пробрался сюда? И никто не зовет 12 легионов ангелов, дабы в очередной раз свергнуть нахала с небес…

Наоборот, Бог с ним разговаривает, принимает от него информацию и пр…

Другое дело, если вспомнить, что сынами Божьими Писание называет верующих потомков Сифа(см. комментарии к Быт.6:1-4). Тогда мы видим совершенно иную картину. Наступает некий день, в который верующие являются пред лицо Бога. Меж ними приходит и сатана. Эту-же картину мы видим и сегодня, когда верующие предстают в поклонении пред Господом, но между ними является и сатана, и начинает пред Богом клеветать на них, собственно именно поэтому апостол и называет его «клеветник братий наших».

 

Так что, как видим, нет в Писании оснований для того, чтобы принимать доктрину «херувима осеняющего», как аксиому.

Наоборот в Писании присутствует множество мест прямо опровергающих сию доктрину.

 

Закончить же свои рассуждения о том, имеют ли ангелы возможность избирать исполняемую ими волю, я хочу словами апостола Иакова, которые мои оппоненты часто пытаются привести в доказательство своей доктрины, но которая при ближайшем рассмотрении ставит крест на их вымыслах:

 

8 так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти.

9 Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: «да запретит тебе Господь«.

10 А сии злословят то, чего не знают; что же по природе, как бессловесные животные, знают, тем растлевают себя. (Иуд.1:8-10)

Рубрика: Статьи, об ангелах | 3 комментария